Jim Burton

上週，我發現並分享了一篇由 Scott Yenor 為 First Things（美國一家歷史悠久的基督教保守派期刊）撰寫的 文章。Yenor 是一名路德宗信徒；他也是一個 「神秘且僅限男性的基督教民族主義組織」的成員，然而他對於同性戀歷史與體面政治的敘述，令人意外地令人認同且異常精確。這幾乎就像這位育有五子的已婚父親，在整個激進酷兒運動的這段歷史中，彷彿是一隻牆上的蒼蠅般旁觀。真令人意外。

然而，有一點 Yenor 顯然搞錯了，或者甚至可能是刻意誤導讀者，那就是他所描述的那種覺醒酷兒活動家獨特的「第三波」浪潮，其所謂的「激進主義」。

與現代的「無政府主義者」一樣，今日的酷兒除了他們在真人角色扮演（live-action-roleplay）中所選擇穿戴的服裝外，沒有任何「激進」之處。例如，大多數與跨性別立場相關的網路媒體，都乏味得令人驚嘆且平淡無奇；這些媒體由世俗的傳教士所主導，他們與覺醒右派那種狹隘的本質主義，反而比 Butler 或 Foucault 的思想有更多共通之處。這更是他們永遠不願承認的事實。

Yasmin Nair 已精彩地用 更多的文字 解釋了現代酷兒生活的「性癖洗白」（kink-washing）如何更類似於一種根深蒂固的正統觀念，而非任何明顯激進的分析，或是對常態的重新審視。根據 David Halperin 的說法，「酷兒理論」（Queer Theory）中的「酷兒」（Queer），定義上是指任何 與常態、正當性、支配地位相悖的事物。而非酷兒們試圖迎合這些規範，並在一座世俗的神殿中神聖化自身身份的嘗試。

因此，一個旨在徹底改革性法律與態度的酷兒運動，目前並不存在。若要使其存在，它極有可能建立在現行高度企業化的「LGBTQ+ 社群」之外，這不僅是因為前者已碎片化，更是因為必須明確且不容妥協地納入現代酷兒目前排斥的群體。今天的底線將成為明天的嚴峻考驗。

我先前曾以戀獸癖作為此類群體之一的例子。由於泛性偏好（pan-paraphile）活動者的努力，到了 2026 年，戀獸癖者對 MAP 們的接納幾乎已成定局，唯有基於現實政治的預先自我審查，才使雙方結盟未能在線上更公開地展現。將近三年前，我曾警告過性偏好（Paraphile）運動的過度行為，同時為未來的合作留下空間。看來這些群體此後透過各自的線上社群，彼此關係已更趨緊密。

排他傾向

但不幸的是，每當我在僅限 MAP 的場合中，直接提及性偏好者或其他邊緣化群體（如性工作者），甚至是間接提及（例如我對 Yenor 文章的分析），主張排他與孤立主義的聲音便近在咫尺。而孤立主義以各種不同的理由向我提出。

對某些人而言，MAP們排除戀獸癖純粹是形象考量——「一種策略性考量」。然而，戀童癖者比那些積極從事馬匹與犬隻性行為者更廣泛且更強烈地受到憎惡。對戀童癖的浪漫化早已是二十年前就已破滅的幻想。

對某些人而言，性工作者根本不被視為「同道中人」。他們要不是被歸類為資產階級資本家，就是在同情性的交叉社會主義視角下，被視為性少數族群苦難中的剝削受害者而令人憐憫。然而，當反性意識形態主導一切時，人們便不被允許對「性工作」或性工作者的親身經歷進行任何溫和或同情的解讀。

而對另一些人而言，任何 一種「性偏好」（Paraphilia）都「絕對」無法與男性對男童的男童戀（Pederasty）興趣相容，因為這是一種獨特的「天賦能力」，用於建立「師徒關係」。根據我的經驗，Yenor 與這第三個群體——男童戀傳統派——共享最多的 DNA，不僅在意識形態上，也在於他對「激進」酷兒（queer）現狀的誤判。

不僅自稱 pederasts（男童戀者）的男孩愛好者普遍對現代酷兒行動主義所假設的「激進主義」表現出蔑視。而且這些傳統派人士也多次告訴我，「MAP們」要么在這個激進酷兒運動中獲得廣泛的接受，要么愚蠢地試圖通過模仿「身份政治」來搭便車。

（較少見的）完全被酷兒接受的說法（與 Yenor 共有）本身顯然是錯誤的，且與各種流行的「大猛獸」性學研究者（例如 Seto、Bailey、Blanchard、Cantor）使用「MAP」一詞的同等錯誤的說法更為相似。

然而，「MAP」團體或持同情態度的學者正試圖融入 LGBTQ+ 社群的這一較為複雜的觀點，值得更多的關注，因為它本質上是上述謊言背後的右翼敘事基礎。

在眾多關於「MAP」一詞的 爭議（包括實際的 MAP 團體或持同情態度的學者）中，明顯缺乏證據支持這些「進入主義」（entryist）的嘗試。事實上，唯一一次（幾乎不嚴肅的）嘗試來自上述學者之一，而他對「喜歡未成年人身分認同」這一概念持最尖刻的負面態度。那自然是 James Cantor 及其如今臭名昭著的 「把P也加進去」 推文，其針對的是 Virtuous Pedophiles（一個 anti-c 戀童團體）。

另一方面，值得注意的是，在由右翼 騙子藝術家（如 4chan）發起的數量較少的 爭議 中，有非常顯眼的對 LGBTQ+ 滲透主義的 呼籲。因此，從中我們看到了一個明顯的模式。LGBTQ+ 滲透主義以及身份認同模仿（由 MAP們 所做）是右翼的 敘事，而非現實。現代聯邦社群 MAP 團體（特別是酷兒 MAP）幾乎無一例外地對主流 LGBTQ+ 團體及其排他性做法表現出 厭惡。該領域再次使理論和意識形態敘事的喧囂變得混亂。

一些男童戀者將變態者和性偏好者納入「被否定者的聯盟」描述為必然「排除」了他們自己

不僅傳統主義者關於 MAP-LGBTQ+ 滲透主義的主張未能通過該領域的檢驗，他們對男童戀作為一種「先天能力」的 陳腐的特殊辯護 也是如此。

「天生」或「自然」的能力描述了一種存在的潛能。男性確實具備對青春期男孩產生性慾與指導衝動的能力，或是兩者兼具。然而，當男童戀者將自己的傾向劃定為「天生能力」這輛巴士上的最後一個座位時，他們便暴露了真實意圖的愚蠢。

在「劣勢」方面，我們有诸如性偏好者（Paraphiles）——包括戀獸癖（Zoophile）、戀屍癖（Necrophile）、施虐癖（Sadists）、物戀（Objectophile）、戀童癖（Pedophile）等群體。如果在一個男性與男孩之間存在高度特定且形式化關係的世界裡，這些都不被視為「天生能力」，那麼我們究竟在討論什麼？

在「優勢面」上，我們有主流異性戀者、雙性戀者與基佬（fags，男同志俚語）。雖然我確信男童戀者不太公開地認為自己高於上述多數群體，但這些群體皆擁有更強大的人口基數，以及各自對「天賦能力」的主張。聲稱因必須與「反過來排斥其他群體」的群體共享同一場運動而被「排斥」的男童戀者，並非處於強勢地位。

那麼，當我們現在開始考慮傳統派男童戀者的計畫時，我們究竟在談論什麼呢？階級制度！真相遊戲！戰爭遊戲！

如果男童戀者要追求階級制度；要在如今日益碎片化、不可預測且專制主義的社會中進行這些真相遊戲，人們不得不問：他們從那架梯子上會跌落幾層？誰又會被踢出末端，回到他們來的地方？

歡迎在我們的 論壇討論串 中討論這篇文章。